A 16 AÑOS DEL ATENTADO A LA AMIA

El POLO DEL JUDAISMO PLURAL, formado por CONVERGENCIA por un Judaísmo Humanista y Pluralista, ICUF- Federación de Entidades Culturales Judías de la Argentina, MERETZ Argentina e INDEPENDIENTES, expresa su inclaudicable reclamo de MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA. Como una manera de contribuir a que ese reclamo no pierda vigencia ni fuerza, hemos elaborado un dossier formado con reportajes a dos familiares de las víctimas del atentado, Sergio Burstein de Familiares y Amigos de las Víctimas del atentado y Diana Malamud de Memoria Activa , y a dos personalidades independientes, el Abogado Horacio Lutzky que participó desde octubre de 2001 a marzo de 2002 como observador de la causa en representación de la AMIA, y Carlos de Nápoli, escritor, periodista e investigador.
De esta manera deseamos realizar un aporte al mayor conocimiento de la evolución de la Causa AMIA , su estado actual, y la lucha que se lleva adelante para castigar a los responsables y cómplices.

El dossier se hará en cuatro entregas sucesivas.

Primera entrega
Reportaje a Sergio Burstein

Sergio Burstein se encuentra, junto a sus compañeros de Familiares de las Víctimas, enfrascado en los detalles del acto del día 16 en la calle Pasteur frente al edificio de la AMIA y en el mensaje que darán a la sociedad con motivo del 16 aniversario del atentado que lo destruyera, cobrándose 85 muertos y varios cientos de heridos. Durante una pausa en la tarea, nos responde abiertamente a algunas preguntas que le formulamos al respecto.

Polo del Judaísmo Plural: A 16 años del atentado ¿cómo valorás el estado de las causas, tanto por el atentado como las paralelas por el encubrimiento?

Sergio Burstein: Las investigaciones, siendo objetivo, creo se están llevando bien, en la medida de lo posible, dado que no podemos dejar de lado ni valorar que mucho se destruyó durante diez años, mucho no se investigó, mucho se desvió y se perdieron pruebas más que importantes durante esos años.
Prácticamente se le prendió fuego a la causa, vale decir que desde las cenizas hay que volver a rearmar todo, no como dicen algunos que se reactivó la causa. La causa nunca estuvo dormida, la causa nunca estuvo cerrada, no se necesitó reabrir, simplemente hacían falta algunas cosas como por ejemplo el dictamen de la Corte Suprema de justicia para poder seguir investigando la conexión local a partir de Telleldin, dado que hasta que no se pronunciara no se sabía lo que iba a pasar. Ahora que la Corte ha ratificado que todo lo actuado en la investigación hasta el 21 de octubre de 1995 estaba bien hecho, se puede volver a retomar esto, pero igualmente habrá mucha prueba que va a ser muy difícil de conseguir después de tanto tiempo, lo que no quiere decir que no haya que seguir investigando. Por ejemplo, dónde se armó los explosivos, quién los armó, tener la certeza de cuál de las cuatro carrocerías posibles corresponde realmente a la Trafic, porque a tantos años con todo lo que no se investigó, con todo lo que se encubrió, no es fácil, pero no podemos decir que la investigación no se está llevando adelante. Se están logrando resultados muy de a poquito pero se va avanzando, quizá, no a toda, pero sí a una gran parte de la verdad de lo que ocurrió y de los responsables.
En cuanto a las causas de las irregularidades pienso que prácticamente están cerradas las dos, más allá de las apelaciones y determinadas medidas que piden los que están procesados. Creo que está más que bien establecido quienes son los responsables de que hoy no sepamos la verdad, de haber destruido, de no haber investigado como correspondía, de inventar pruebas, de inventar falsos responsables, quienes son los que en definitiva dieron las ordenes que acataron todos los que en esa cadena de mando tenían ingerencia y poder para desviar la investigación y ocultar a los verdaderos responsables.
En lo que a mí respecta creo, en cuanto a la investigación de la cadena de encubrimiento, que en su gran mayoría e importancia está hecha, quedará muy poco, pero tanto en lo que es el tema del pago a Telleldin como el tema del encubrimiento y desviación, creo que los actores principales están identificados. Y si Dios quiere, el año que viene tendrían que ir ya a juicio oral y podríamos tener juzgada a gran parte de la conexión local que, para quien te habla y para el resto de los familiares, entendemos que todos aquellos que encubrieron y desviaron adrede y nos mintieron, no son ni más ni menos, más allá que la justicia lo entienda así, cómplices de los que llevaron a cabo el atentado, porque todos aquellos que hicieron lo posible para que no se conozca la verdad, algún interés tenían y cualquier interés que prevalezca ante la vida de 85 muertos y más de 300 heridos, sin ninguna duda los convierte cómplices de los responsables directos que llevaron a cabo el atentado.

PdelJP: Con respecto a los responsables del encubrimiento ¿los familiares se sienten acompañados por las autoridades comunitarias en esta lucha por llegar a la verdad en esta parte de la causa?

SB: Sin ninguna duda que no. Rotundamente no. Cómo podemos decir que nos acompañan cuando Marta Nercellas es abogada de la DAIA. A raíz de un cruce de escuchas tomamos conocimiento de una cantidad de llamadas, realmente increíbles, que tiene con el “Fino” Palacios, que está procesado con confirmación de la Cámara Federal por ser uno de los responsables de haber desviado la investigación y darle protección a Kanoore Edul, uno de los sospechados en primera instancia. Es el responsables de tener la camioneta Trafic.
Cómo podemos decir que las Instituciones actúan de igual manera, en paralelo con nosotros, que estamos pretendiendo que se lleven adelante el juzgamiento de determinadas personas y -no se entiende si por motivos políticos, por amiguismo o por lo que fuere- cuando ellas, sin ninguna duda, no tienen los mismos objetivos y prevalecen cuestiones particulares antes que la verdad.
Nosotros permanentemente vamos a denunciar que es un despropósito que Marta Nercellas siga siendo abogada de la DAIA, como así también denunciamos a determinados dirigentes que siguen insistiendo en la inocencia de Palacios. Lo hacen públicamente sin ningún problema casi como indicando que esta segunda investigación, donde tienen procesando a Carlos Menem, Palacios, Munir Menem, Anzorreguy, Galeano, Beraja y algunos más que me olvido, que son responsables de la desviación, es incorrecta. Aún siguen pretendiendo defenderlos porque dan lugar a su amiguismo o vaya a saber que intereses miserables tienen. Pero que realmente no nos sorprenden, estoy hablando por ejemplo de Jorge Kirszenbaum. Si hay un apelativo para los familiares él es un traidor, y sabe muy bien porqué lo decimos. No tardará en llegar el momento en que no quedará ninguna duda sobre lo que hizo y lo qué nos hizo en cuanto a la investigación.
Así que realmente, no nos sentimos acompañados totalmente en las causas sobre las irregularidades ni por la dirigencia de la DAIA ni por la dirigencia de la AMIA.

PdelJP: ¿Para el acto del día 16 en Pasteur, que expectativas tienen?

SB: Las mejores, como todos los años. Porque más allá de las miserias humanas y todo lo que quieran decir acerca de los familiares, que tenemos un camino plagado de política o que hacemos política, les respondemos: claro que hacemos política. No tengo ninguna duda de que hacemos política, pero la política que nosotros perseguimos es la de la justicia y la verdad, no política partidaria, como muchos sí la hacen y se demuestra con sus actos. Es decir muchos tratan de ensuciar la imagen de los familiares, de mí en forma particular por el tema de las escuchas, diciendo que somos aliados o que permanentemente favorecemos opiniones respecto del gobierno nacional, cuando realmente no toman en cuenta lo que decimos, ni de los discursos que hemos dado, a quiénes hemos señalado, a actitudes del gobierno que hemos denunciado y hemos reprobado. Estas miserables afirmaciones me causan vergüenza ajena, pero no nos sorprenden porque vienen de quienes vienen y otra cosa no podemos esperar de ellos.
Pero este acto va a ser un acto magnifico, mas allá de todas estas mentiras que se andan diciendo tratando de desprestigiar la imagen de los familiares. Jamás hemos dicho una mentira, jamás hemos dicho una palabra que no corresponda y que no podamos demostrar. Y cuando nos equivocamos hemos pedido disculpas públicamente, algo que muchos tendrían que copiar o igualar, pero evidentemente no están a esa altura.
Seguramente la convocatoria será multitudinaria. Va a ser un acto sumamente importante por quién es el orador invitado. Estamos hablando ni más ni menos que del Juez Baltasar Garzón, quien persigue exactamente igual que lo que perseguimos todos nosotros, que es preservar lo más preciado que tenemos, la vida misma. Un embajador de los derechos humanos que no ha dudado en hacer todo lo necesario para que todos aquellos que atentaron contra la vida humana, paguen por lo que hicieron.
No podemos dejar de mencionar que esta presencia se debe a la Comisión Provincial de la Memoria, a la Revista Veintitrés, la AMIA y los Familiares, que hemos hecho lo imposible para que esto fuera una realidad. Creo que este acto va a ser sumamente importante y va a dejar muchísimo, pero muchísimo, para todos aquellos que vayan a estar presentes y para los que lo sigan por la cadena de televisión.

PdelJP: Muchas gracias, Sergio, y éxitos en el acto del día 16...

SB: Bueno, muchas gracias Ya nos vamos a ver todos sin ninguna duda, como siempre, para recordarlos a ellos, a los importantes, a los que están en nuestro corazón, fundamentalmente por lo que siempre decimos: todo es para ellos y por ellos, para que no los maten dos veces, una con la bomba y otra con la indiferencia y el olvido. Muchas gracias y nos vemos el viernes.
_____________________________________________________

Segunda entrega 
Reportaje a Diana Malamud

Referente insoslayable durante más de una década en las memorables jornadas de Memoria Activa los días lunes a las 9.53 hs. en la Plaza Lavalle -ese Hyde Park porteño desde donde se denunció permanentemente los encubrimientos y desviaciones de la investigación del atentado y resonó el “Justicia, justicia perseguirás”- Diana Malamud responde a nuestras preguntas a pocos días que la agrupación de familiares a la que pertenece, realice por primera vez su acto conmemorativo frente al edificio de la AMIA.

Polo del Judaísmo Plural: ¿A 16 años del atentado, cual es tu evaluación de las causas, la del atentado propiamente dicho y las dos que se refieren a los encubrimientos?

Diana Malamud: Respecto de la causa principal AMIA , la que lleva el Juez Canicota Corral es una causa absolutamente inmóvil, más allá de las alertas rojas emitidas por INTERPOL para funcionarios o ex funcionarios del gobierno Iraní. Que estas personas sean algún día extraditadas a nuestro país para ser juzgadas ya depende exclusivamente de la situación macroeconómica y macropolítica que se pueda dar en algún momento, es decir debería cambiar radicalmente la situación actual para que ello ocurra.
Respecto de las causas por encubrimiento la primer parte de la misma, es decir, la que juzga lo referente fundamentalmente al pago de los 400000 dólares a Telleldín y en la cual están acusados Galeano, Mullen, Barbaccia, Anzorreguy, Telleldín, Beraja y ex agentes de la SIDE se supone que está en condiciones de ser elevadas a juicio oral. Digo “se supone” porque esta suposición lleva varios años y la realidad es que no ocurre. Es increíble en esta causa las extremas dilaciones que han llevado a cabo las defensas de los acusados y si tomamos en cuenta que la querella de AMIA-DAIA actúa como defensora de los acusados, no como querellante, esto suma aún más los tiempos interminables de la justicia argentina. Sin embargo, o pese a todo esto, es probable que en el transcurso del año 2011 (si, 2011) pueda comenzar el juicio oral.
Respecto de la segunda parte de la causa por encubrimiento, es decir, lo que podríamos llamar la no investigación de la pista Siria en la cual están involucrados el ex presidente Menem, Munir Menem, Palacios, y nuevamente el ex juez y fiscales, imagino que seguirá lamentablemente el mismo rumbo que la anterior, o sea, años y años de dilaciones.

PdelJP: ¿El Estado cumplió con los compromisos asumidos en el acuerdo gestado por mediación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ante el requerimiento de Memoria Activa ?

DM: Habiendo transcurrido cinco años desde que se firmara la primer acta de compromisos en Washington y desde que se dictara el decreto 812/05, lamentablemente, el Estado argentino, no cumplió de manera completa e integral las medidas comprometidas. De las 11 medidas sólo se cumplió cabalmente con tres. El resto permanece total o parcialmente incumplida.
El Gobierno argentino sólo llevó a cabo la difusión del reconocimiento de responsabilidad, la formalización del reconocimiento y la publicidad del Informe del veedor internacional.
Las medidas parcialmente cumplidas fueron:
a) Profundizar el fortalecimiento de la Unidad Fiscal Especial AMIA del Ministerio Público.
b) Fortalecimiento de la Unidad Especial de Investigación del caso AMIA del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos.
c) Profundización del proceso de relevamiento de archivos del caso AMIA
d) Medidas tendientes a garantizar la investigación del atentado y del encubrimiento y las sanciones a los responsables
e) Extensión de las unidades de relevamiento a la Dirección de Migraciones e informatización de los registros migratorios.
Las medidas incumplidas fueron:
a) Reformas legales que garanticen más transparencia en la utilización de los fondos reservados de inteligencia y para facilitar el control judicial de las medidas de inteligencia vinculadas con hechos de terrorismo.
b) Sanción de una ley de reparación para todas las víctimas del atentado.
c) Pago de las costas del proceso interno e internacional.
Es claro que los peticionarios hemos realizado enormes esfuerzos durante muchos años y que hemos brindado sucesivas oportunidades al Estado argentino para que avance en la ejecución de algunas medidas. Sin embargo, en tanto el proceso de solución amistosa está cerrado desde el 9 de marzo de 2009, le solicitamos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que emita sin más el informe de fondo previsto en el art. 50 CADH, teniendo en cuenta que, de acuerdo con el art. 36 del Reglamento de la CIDH, el reconocimiento de responsabilidad oportunamente efectuado por el Estado nacional la habilita para acumular el análisis de la admisibilidad y el fondo en el caso.

PdelJP: Luego de las irregularidades y encubrimientos en la investigación puestas en evidencia en el juicio llevado por el Tribunal Oral Federal N°3 ¿hubo algún cambio en la conducta tan cuestionada de la dirigencia de las entidades centrales comunitarias?

DM: Lamentablemente no ha habido cambio alguno, de hecho en estos días en Hebraica estarán exponiendo sobre la causa la misma abogada que Tribunal Oral Federal N 3 mandó investigar éticamente ante el Colegio Público de Abogados, la misma abogada del Banco Mayo y del acusado Beraja, creo que esto lo dice todo

PdelJP: ¿Qué motivó a Memoria Activa a cambiar la simbólica Plaza Lavalle por la calle Pasteur para realizar su acto de recordación del atentado y que expectativas tienen para el mismo?

DM: El cambió se debió a que es la primera vez que realizamos nuestro acto el día 18 de julio, y dado que la AMIA y la DAIA lo hacen el 16, nos pareció que era importante tener presencia en el lugar mismo donde ocurrió el atentado. ¿Expectativas? No sé, en lo personal no suelo plantearme expectativas respecto de los actos, simplemente decir una vez más lo que pensamos que tenemos que decir.

----------------------------------------------------------------------

Tercera entrega
Reportaje a Carlos De Napoli

Carlos De Nápoli, autor de varios libros sobre nazismo, entre ellos “Nazis en el Sur”, investigó la causa AMIA desde sus inicios. Nunca se desvió de lo que se lee en los primeros cuerpos de la causa, donde cree que están los datos claves para dar con los culpables.
El trabajo revelador del film documental visto en la pantalla de HISTORY CHANNEL, y por la pantalla de la Tv Pública en el 2009, presentado por el historiador / investigador Carlos de Nápoli, resume las hipótesis posibles acerca de cómo se produjo el atentado y profundiza algunas pistas que se abandonaron días después de aquel 18 de julio de 1994.

Polo del Judaísmo Plural: ¿Qué opina sobre la Resolución de la Corte Suprema que dejó en pie la pesquisa realizada sobre Carlos Telleldín y otros, que no era correcto anular toda la investigación, y que buena parte de ella debía mantener su validez hasta el 31 de octubre de 1995?

Carlos de Nápoli: Estoy de acuerdo con la decisión de la Corte Suprema, ya que a medida que se avanzaba en el tiempo, más se alejaba uno de la verdad, sin importar ahora los complejos detalles. El remanente incluye cuestiones muy importantes, conteniendo las únicas dos hipótesis que llevaron a la detención sólida de personas.
En primer lugar, figura la solicitud de detención de Nassib Haddad, firmada por todos los Fiscales Federales, no sólo por Eamon y Barbaccia. Este ciudadano nacido en el Líbano fue acusado, con pruebas más que sólidas, de haber colocado un volquete cargado con el explosivo amonal, perteneciente a la empresa de su propiedad, justo frente a la entrada de AMIA, procediendo luego a la voladura de la mutual, con un dispositivo a control remoto. Aquí la causa estaba cerrada. Se había demostrado todo con detalles inimaginables, incluso, con el plano conteniendo la forma en que el camionero debía colocar el volquete frente a la mutual.
Se hallaron, además, los recibos de compra del explosivo utilizado, para cuya utilización los Haddad no tenían permiso alguno. El caso estaba cerrado en tres o cuatro cuerpos.
La otra hipótesis, la de la Trafic fantasma que nadie vio, nos llevó a Telleldín y a un callejón sin salida, un cúmulo de cuerpos de tamaño inimaginable, cuyo único sostén fue la presión internacional de espías diversos, dirigiendo la causa hacia Irán, país que financió y financia al grupo Hezbollah. Como ya se conocían los esfuerzos por conseguir armamento nuclear, al deducir el juez por dichos de agencias gubernamentales de terceros países interesados que Irán estaba involucrado, se pudo hasta hoy sostener la infame hipótesis de explosivo en la Trafic que nadie vio.
Lo irónico, es que la sólida hipótesis del volquete, llevaba no sólo a Irán, sino también a otros países como Siria. Sobra para esto la detención de Kanoore Edul con sus relaciones. ¿Por qué se abandonó la misma?

PdelJP: ¿Cual es su opinión sobre Carlos Telledin, sabía conscientemente para qué iba a ser utilizada la camioneta Traffic que entregó 8 días antes de la voladura de la AMIA? ¿es verdad que su padre era de ultraderecha, que fue jefe de la temible División de Informaciones (D2) de la policía cordobesa durante la dictadura?

CdeN: Carlos Telledín por supuesto conoce todo en detalle. Durante una entrevista que realicé a Telleldín, el presunto último tenedor de la Trafic, para el documental sobre el atentado a la AMIA emitido el año pasado por History Channel, las cosas me quedaron muy claras. Telledín comentó, con detalles, que había estado detenido junto a Haddad y sus hijos, comentándoles estos que no se preocupaban por nada, que saldrían en horas, ya que eran íntimos amigos del presidente Carlos Menem. Efectivamente, salieron en horas y la hipótesis más fuerte, en razón de la influencia de Menem, fue abandonada.
Otra cuestión interesante, relatada por Telleldín, es que todos los involucrados fueron puestos en la misma celda por la Policía Federal, al decir de Telledín “para poder cerrar los temas que no cerraban”.
La protección dada por Menem a ciertos ciudadanos sirios, antes nombrados, irá a juicio con final incierto, ya que el veredicto dependerá de quién se encuentre para ese entonces en el gobierno
Es verdad que Raúl Pedro Telleldían, padre de Carlos, fue jefe del SI de la Policía de Córdoba, durante la dictadura. Por lo tanto, no debe extrañar que allí desapareciera el mayor porcentaje de judíos.

PdelJP: ¿Qué cree que puede suceder en la causa por "encubrimiento" de la llamada pista siria, en la que están procesados Carlos y Munir Menem, Anzorregui y el "Fino"Palacios?

CdeN: En fin, somos pocos los que conocemos la causa de memoria, como para intentar llevarla hacia la verdad de los hechos. No existió, sin embargo, voluntad ni en los sucesivos gobiernos ni en institución alguna, para apoyar esa búsqueda de la verdad. El actual obró bastante bien, la separación del juez Galeano fue un paso de importancia, pero siguió en la pista falsa.
En tal circunstancia, nadie se preocupa por lo que sucede en la causa, mientras que las víctimas, desde sus tumbas, claman por una Justicia que veo cada vez más lejana. Lamentablemente, tampoco hay “presión social” para que esto suceda, ya que el tema es ajeno a las preocupaciones de los ciudadanos. Esto se percibe en la escasez de movilizaciones y en la falta de interés de los lectores por el lúgubre atentado. Las noticias relativas a la causa, no logran despertar el interés de la ciudadanía, y esto es muy visible cuando en los medios se publica algo sobre el tema. Rara vez entra entre las diez o quince más leídas.

----------------------------------------------------------------------

Cuarta y última entrega
Reportaje a Horacio Lutzky

Abogado, ex director del periódico Nueva Sión, fue designado por AMIA, un mes antes de comenzar el juicio, vocero de la Institución para el seguimiento de la causa. A los pocos meses tuvo que renunciar como consecuencia de haber mantenido una postura crítica ante la actuación de la querella y de algunos dirigentes comunitarios que apoyaban la actuación del juez Galeano y miraban para otro lado ante las evidentes obstrucciones a la investigación. Es sobre estos temas que le hemos preguntado a Horacio Lutzky.

Polo del Judaísmo Plural: ¿Cuáles fueron las obstrucciones, internas y externas que impidieron una investigación seria y eficaz del atentado a la AMIA?

Horacio Lutzky: Las obstrucciones que trabaron las investigaciones tuvieron orígenes varios, pero coincidentes en el propósito de ocultar la verdad. Por un lado, a los pocos días de ocurrido el atentado se decretó la prohibición de investigar a un grupo de personajes de origen sirio vinculados con las familias Menem y Yoma, que eran una de las puntas claramente comprometidas con lo ocurrido. Esa decisión coincidió con una evaluación de orden internacional en la que participaron los gobiernos de Israel y Estados Unidos en virtud de la cual no eran opciones viables un enfrentamiento con Siria, país vital en el reordenamiento entonces en curso en Medio Oriente, ni la caída del gobierno de Menem, un firme aliado en política Exterior, que había traicionado sus promesas a los países árabes que financiaron su campaña presidencial. La destrucción de pruebas, y el armado de una causa fraguada a medida de las necesidades del poder en el atentado antisemita más grande en el mundo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial no hubieran sido posibles sin la convalidación de los países mencionados. Y sin la colaboración de la dirigencia comunitaria, que sirvió a intereses ajenos a los de la comunidad judeo argentina.

PdelJP: ¿Quiénes se presume que estuvieron involucrados en esas obstrucciones?

HL: Por la razón invocada, los involucrados han sido muchos, de distintos sectores, que ahora se brindan apoyo mutuo para procurar evadir las consecuencias penales de su deleznable proceder. Los hay del ámbito político, comenzando por el ex presidente Carlos Menem y su hermano Munir Menem que -a modo de ejemplo- frenaron los allanamientos y pesquisas sobre el sospechoso Alberto J. Kanoore Edul, o consiguieron simultáneamente del coronel Franke -procesado luego por el contrabando de armas a Croacia y Bosnia- un certificado para justificar las irregulares y cuantiosas compras de explosivos del volquetero Nassib Haddad y así liberarlo en cuestión de horas. Siguiendo por los funcionarios del servicio de inteligencia del Estado (SIDE) a las órdenes de Hugo Anzorreguy que realizó incontables maniobras para favorecer el encubrimiento, y los de inteligencia de la Policía Federal, que naturalmente aportaban su carga ideológica antisemita y de investigación a las víctimas. Se sumaron funcionarios judiciales venales, tanto del juzgado a cargo como de la fiscalía que debía impulsar y controlar la pesquisa. Y dirigentes judíos y abogados que usurparon el lugar de “víctimas”, cuando en realidad - lejos de sufrir las dramáticas consecuencias que sí padecieron los familiares y amigos de los muertos- en su mayoría se enriquecieron, evolucionaron profesionalmente y ganaron espacios de poder y de figuración pública a los que jamás habían accedido con anterioridad.
Así, ex presidentes de DAIA que desfilaban testificando a favor del destituido juez Juan José Galeano, y que defendían el encubrimiento proclamando cínicamente que no hay que “investigar la investigación” porque eso equivale a “investigar a las víctimas”, reaparecen estos días hablando maravillas del procesado comisario Palacios, el mismo que el 1 de agosto de 1994 frustró los esenciales allanamientos sobre las propiedades de la calle Constitución de la familia Kanoore Edul.
Desde un primer momento, la representación legal de las instituciones AMIA y DAIA querellantes en el proceso, quedó en manos de abogados demasiado cercanos al gobierno de entonces y a los mismos factores de poder que debían ser investigados. Esto fue avalado por las distintas conducciones comunitarias, que deberán dar cuentas ante la historia por su responsabilidad ante la prolongación de tan escandalosa contradicción de intereses.

---------------------------------------------------------------------